中国首枚中学生自主研制的气象探空火箭在青海冷湖发射

特别策划 民法典宣传月(yuè) 民法典(mínfǎdiǎn)是一部固根本、稳预期、利长远(chángyuǎn)的(de)基础性法律，也是广大人民群众的权利保护法。5月28日，是民法典颁布五周年纪念日。在第五个“民法典宣传(xuānchuán)月”期间，军队各单位(dānwèi)通过(tōngguò)多种形式学习宣传习近平法治思想和习主席关于依法治军重要论述，组织官兵学习民法典及各类法律法规知识，不断提升尊法学法守法用法(yòngfǎ)意识，强化办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的能力，营造军营浓厚法治氛围。 西部(xībù)战区第一军事检察院(jūnshìjiǎncháyuàn)携手地方检察机关开展“送法进军营”活动，为官兵讲解民法典知识。李明春摄 第82集团军某旅通过案例解读、法条(fǎtiáo)剖析等形式普及民法典知识，激发官兵学法用法热情。 万雪嫣摄(shè) 网络发言需谨慎(xūjǐnshèn)　“口无遮拦”要担责 ——从民法典角度解析(jiěxī)互联网上发表言论需警惕的法律风险 近年来(jìnniánlái)，“网络空间不是法外之地”通过民法典等法律实践，已转化为全民共识(gòngshí)，但现实中，网络言论引发的(de)侵权案件仍呈多发态势(tàishì)。一些随意发表的言论，因为网络传播即时性、扩散性和不可逆性等特点(tèdiǎn)，容易发酵演变成网络风暴，给当事人造成影响和伤害，构成侵权行为。广大官兵在网上享受言论自由权利的同时，要牢记军人身份(shēnfèn)，遵守法律法规，防范法律风险。 分析过往网络侵权典型案例，主要存在以下4类法律(fǎlǜ)风险： 一是侵犯名誉权风险。民法典规定，任何组织或者个人(gèrén)不得以侮辱(wǔrǔ)、诽谤等方式侵害他人的名誉权，这就要求网络言论必须恪守客观真实底线。可是(kěshì)，个别人员因观点(guāndiǎn)分歧，在发表评论时为发泄情绪使用侮辱性词汇，或在网上传播未经核实的虚假(xūjiǎ)信息，均可能构成侮辱、诽谤侵权。 二是侵犯隐私权风险。民法典明确，自然人享有隐私权，任何组织(zǔzhī)或者个人(gèrén)不得以刺探、侵扰、泄露、公开等(děng)方式侵害他人的隐私权。有人在互联网社交平台公开他人的生活细节，或是上传未隐去身份信息的聊天截图(jiétú)等内容，这些行为很可能触碰法律红线。 三是(sānshì)侵犯肖像权风险。当下，有人会使用AI换脸技术制作搞笑娱乐(yúlè)视频，或在未获得授权的情况下使用他人照片制作表情包。民法典明确要求，任何组织或者个人不得以(yǐ)丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经(wèijīng)肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。由此，用网过程中的上述行为，即使并非(bìngfēi)出于恶意，也有可能构成侵权(qīnquán)。 四是连带责任(liándàizérèn)承担风险。个别人在上网过程中存在参与转发“人肉搜索”信息、扩散未经核实的谣言等行为。民法典(mínfǎdiǎn)规定，二人以上共同实施侵权行为，造成(zàochéng)他人损害的，应当(yīngdāng)承担连带责任。因此(yīncǐ)，在传播扩散网络信息时，对他人造成损害的，即便非信息源头，也可能因共同侵权承担连带责任。 出现以上情形(qíngxíng)、构成侵权的，行为(wèi)人要承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉(péilǐdàoqiàn)、赔偿损失等民事责任；情节后果严重的，还可能升格为侮辱、诽谤、寻衅滋事等犯罪，承担刑事责任。此前“辣笔(làbǐ)小球”仇某因在社交平台上发布诋毁卫国戍边英雄烈士言论，被认定(rèndìng)犯侵害英雄烈士名誉、荣誉罪，就是这方面的典型案例。 军人的网络行为既体现个人素养，更代表军队(jūnduì)形象。用网过程中，官兵必须强化(qiánghuà)尊法意识，以法为镜审视自身言行，自觉守护网络清朗环境；强化学法意识，加强民法典及各类法律法规的学习(xuéxí)，明确红线底线，杜绝无知无畏，防止“无心之失”；强化守法意识，在发表言论前做好三问：一问信息来源是否(shìfǒu)可靠，二问内容(nèiróng)表述是否客观，三问传播后果是否可控，做到不实信息绝不转发(zhuǎnfā)，争议话题慎评慎转，通过严把“出口”关，筑牢安全堤坝；强化用法意识，在自身遇到(yùdào)网络侵权(qīnquán)或网络挑衅时，能做到理性应对、依法维权。唯有将法治精神(jīngshén)内化为行为准则，用法治思维校准言行尺度，方能真正做到时刻遵法守法，充分彰显法治品格(pǐngé)与责任担当。 维修人员服务时意外受伤，业主担责(dānzé)吗 天气逐渐变热，可家中空调前不久出现了(le)故障，我(wǒ)的家人就通过某网络平台下单(xiàdān)预约了上门维修服务。网络平台安排的维修人员在服务过程中不慎受伤，后被(bèi)送去医院治疗。之后，维修师傅一直联系我们索要赔偿。请问我们应该承担赔偿责任吗？ 空调等家电维修具有较强专业性，服务过程中造成损害，涉及多种法律关系(guānxì)(guānxì)，如劳务关系、承揽关系、雇佣(gùyōng)关系等等，需要具体情况具体分析。 本案中，小陈家人(rén)通过网络平台(wǎngluòpíngtái)下单，要求维修人员上门服务并给付报酬，维修人员交付(jiāofù)工作成果，一般认定为承揽合同的(de)范畴。民法典规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对(duì)定作、指示或者选任有过错的，应(yīng)当承担相应的责任。也就是说，在家用空调安装维修等(děng)作业过程中，维修人员因操作不当导致自身受伤(shòushāng)的，自身应承担相应责任。如果网络平台或者商家派单存在过错，如选任不具备空调维修资质的工作人员服务，也应承担相应责任。综上，小陈一家作为业主，在定作、指示或者选任没有过错的前提(qiántí)下，无需就本次事故承担赔偿责任。 现实中，劳务合同和承揽(chénglǎn)合同很容易混淆，其实两种(liǎngzhǒng)合同对应的法律责任完全不同—— 劳务合同(hétóng)是指提供劳务者与用工(yònggōng)者依据口头或者(huòzhě)书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者特定的劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系(guānxì)。比如常见的家庭雇佣钟点工打扫卫生，就是(jiùshì)典型的劳务关系；承揽(chénglǎn)合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作(gōngzuò)，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。比如家具厂定制家具、修理厂修理汽车等，都属于承揽合同。 二者的区别在于(zàiyú)(zàiyú)：一是合同目的不同(bùtóng)。劳务合同目的在于提供劳务本身，强调提供劳务的过程(guòchéng)；承揽合同目的在于交付符合要求(yāoqiú)的工作成果，强调结果。二是主体地位和(hé)独立性不同。劳务关系中(zhōng)，提供劳务一方(yīfāng)在一定程度上要接受用工者的指挥(zhǐhuī)和管理，用工者可以对工作时间、方式、内容进行安排和调整；承揽关系中，定作人一般只对工作成果提出要求，不干涉(gānshè)承揽人的具体工作过程和方式，承揽人可自行安排。三是风险承担(chéngdān)不同。提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的，一般由用工者承担侵权责任，如果提供劳务一方存在故意或重大过失，用工者在承担责任后，可向提供劳务一方追偿；提供劳务一方因劳务遭受损害的，双方按照各自过错承担责任。而承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人一般不承担侵权责任。定作人仅在特定情形下，即对定作、指示或者选任有(yǒu)过错的，才承担相应责任。四是技能要求不同。提供劳务者不一定需要(xūyào)具备特定的专业技能(zhuānyèjìnéng)，多数情况(qíngkuàng)下是一般的体力或简单的脑力劳动，承揽人则通常需要具备一定的专业技能，以完成特定工作任务。 由此可见，劳务关系(guānxì)与承揽关系最本质的区别在于，双方当事人之间是否存在身份上的支配(zhīpèi)和从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成工作(gōngzuò)。有支配关系的是劳务关系，没有的则为承揽关系。需要注意的是，承揽关系中，定作人在交付工作前应明确工作成果标准，及时检查验收工作质量，非必要时不要中途(zhōngtú)随意变更承揽工作要求，避免(bìmiǎn)因自身(zìshēn)原因陷入纠纷。 在此提醒(tíxǐng)广大官兵，在进行服务类消费时(shí)，应选择信誉度高的网络平台和商家，签订合同时约定具体服务事项和服务类型，明确双方(shuāngfāng)权利和义务，避免因关系混淆产生不必要的法律风险和纠纷。 健身房“概不赔偿(péicháng)”格式条款是否有效 前不久，我在地方一家自助健身房锻炼(duànliàn)时，因保护装置过低，杠铃直接压在胸部，经医院诊断为胸部软组织挫伤。在与健身房沟通损害赔偿(sǔnhàipéicháng)事宜时，该(gāi)健身房以当时办卡(bànkǎ)签订的合同中已写明因该店属于自助健身房，造成训练损伤一概不承担赔偿为由，拒不赔偿。请问(qǐngwèn)我能否要求健身房承担损害赔偿？ 在日常生活中，诸如办理会员卡或购买娱乐服务时，商家通常采用预先拟定的合同条款(tiáokuǎn)来统一规范(guīfàn)同类交易。包含免责声明、服务须知等(děng)在内(zàinèi)的这类条款，具备两个显著特征：其一，基于重复使用目的而预先单方拟制；其二，在合同订立时未与消费者进行实质性(shízhìxìng)协商。民法典将符合上述特征的合同内容明确界定为“格式条款”。 民法典第四百九十七条规定，有下列情形之一的(de)(de)，该格式条款无效(wúxiào)：（一）具有本法第一编第六章第三节(dìsānjié)和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻(jiǎnqīng)其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 本案中，这家(zhèjiā)健身房与小(xiǎo)赵订立(dìnglì)的合同条款大都是事先拟制的格式条款，其中“概不赔偿”条款就属于上述规定第二款的无效情形，小赵有权以该条格式条款无效为由向健身房索取赔偿。 现实中，小赵是否可以向健身房(jiànshēnfáng)全额(quáné)索取损害赔偿，在法律实务中还要结合具体情况进行分析。根据民法典规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽(wèijǐn)到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任(zérèn)。消费者在健身过程中，如果健身房尽到了安全保障义务，例如在进行具有一定危险性的训练时，有管理人员(guǎnlǐrényuán)或教练员(jiàoliànyuán)进行劝阻，或者在醒目位置张贴相关提示标语，但消费者无视健身房的善意提醒(tíxǐng)，仍继续进行锻炼导致损伤的，就可能(kěnéng)被认定为自甘风险(fēngxiǎn)行为，可以减少甚至免除健身房的赔偿责任。反之(fǎnzhī)，若健身房疏于健身器材维护或风险警示，则应当承担一定的损害赔偿责任。 值得注意的是，合同里(lǐ)的小字陷阱、应用软件弹窗里的免责套路等，很可能是暗藏的“霸王条款(tiáokuǎn)”。广大官兵在签订合同时，一定要仔细阅读相关条款，对(duì)有疑问的内容请对方解释说明，发现明显不合理的及时(jíshí)提出异议，同时注意保留沟通记录及相关合同文本(hétóngwénběn)，以便在发生纠纷时有效使用法律武器维护合法权益。 来源：中国军网(jūnwǎng)-解放军报